药物洗脱支架（DES）较金属裸支架（BMS）明显降低再狭窄发生率和靶血管血运重建率，临床上已经充分肯定了DES的疗效和安全性。然而，DES在老年冠心病患者的疗效及安全性尚缺乏大规模的临床证据，对于75岁以上的老年冠心病患者应该如何选择DES和BMS仍然困惑着介入医师。

2007 ESC年会上仅对这一热点就有很多相关报告，肯定了DES在老年患者中应用的安全性和确切疗效。Falsini医生报告了一组75岁以上置入支架的冠心病患者577例。选择药物或金属裸支架由术者决定，分别置入DES 150例，随诊362±280天；置入BMS 427例， 随诊284±140天。结果发现： DES组多支病变和小血管病变显著多于BMS组，其他基础特征两组间无显著差异。BMS组主要不良心脏事件（MACE）、Q波型心肌梗死（Q-MI）和靶血管血运重建（TVR）的发生率均显著高于DES组，分别为（22.0% vs.12.0%， P=0.017、4.9% vs. 0， P=0.011和 12.2% vs.5.6%， P=0.04）。早期支架内血栓（ST）、晚期ST 和极晚期 ST发生率BMS组分别为 7 (1.8%)、 4 (1.2%) 和 3 (0.9%) ，DES组分别为 0， 0和1 (0.8%) ，发生率在两组之间无显著差异。BMS和DES卒中发生率也无显著差异(0.9% vs. 0.8%)。经多因素分析发现使用BMS是预测MACE和TVR发生率的危险因素，糖尿病是预测心源性死亡的危险因素。Kaplan-Meyer 分析显示DES组无MACE的生存率显著高于BMS组 (P=0.001)。由此可见，老年冠心病患者（＞75岁）使用DES治疗安全有效， MACE发生率显著低于BMS。

现代化社会的发展和进步，老龄化更加明显，超高龄（＞80岁）的患者临床中已很常见，也更是冠心病的高发的高危人群，置入支架和置入何种支架更是介入医师面临的实际问题。Behan医生在2007年ESC报告了DES在80岁以上患者的安全性和疗效问题，同样肯定了DES在更高龄患者应用的可靠性。单中心2003~2005年冠状动脉介入治疗的患者，前瞻性地将95例≥80岁的患者置入DES，240例置入BMS；＜80岁的患者均置入DES ，共1345例。对比三组患者手术成功率、主要出血并发症（需输血者）和30天MACE(包括死亡、Q-MI和紧急CABG)的发生率，以及术后随诊1年时的MACE(死亡、Q-MI和TVR)发生率。结果总共1680例患者，其中80岁以上（80～97）患者335例。主要不良心脏事件如表所示。

可见，在≥80岁以上的高龄的冠心病患者，置入DES或BMS治疗在术后1年内同样是安全有效的。主要出血并发症也无差异。但是，在≥80岁的患者置入DES，与＜80岁置入DES的患者相比， 30天和1年时的MACE发生率略增高，这可能与更高龄患者更复杂的冠状动脉病变密切相关。

2007年ESC大规模临床试验均充分肯定了DES的安全性和确切疗效，与BMS相比并不增加晚期和极晚期血栓的风险，也不增加病死率。结合以上两个单中心的临床研究结果，＞75岁的冠心病患者置入DES同样安全有效，如果再结合患者冠脉病变的复杂程度和患者是否可以长期耐受服用双重抗血小板药物的具体情况，有选择地置入DES，将达到比置入BMS更好的疗效。